Бизнес форум
Бизнес форум => Юридический отдел => Тема начата: natalia3108 от 04 Мая 2012, 09:32:43
-
2.05.12 \"Интерфакс\" опубликовал заявление Правительства РФ об отказе вводить отдельный налог на роскошь, введение которого Путин В. В. признавал необходимым в 2011 г. Вместо этого принято решение увеличить ставки по налогу на недвижимость и транспортному налогу, а также введение прогрессивной ставки. Как Вы считаете какой из вариантов был бы более эффективен в России?
-
Прогрессивная ставка налогообложения была во времена СССР. Это самая несправедливая система налогобложения, которую только можно придумать! Ведь по-сути получается, что чем больше человек зарабатывает, тем больше он должен заплатить. А почему?! А если я работаю за двоих или за троих. А другой человек, на одной работе работать толком не хочет. Так почему я должен платить больше, чем этот лодырь?!
-
Точно! Я тоже так думаю. Получается, чем больше я работаю, тем больше должен платить. Только ведь государство думает не о справедливости, а о том, как собрать больше налогов.
-
Для тех, кому необходимо изыскать новые источники пополнения бюджета, лучше второй вариант. Но правильно и справедливо - это ввести налог на роскошь, по которому будут платить те, которым финансы позволяют тратиться на «не необходимые вещи».
-
Более продуманная форма налога на роскошь в РФ необходима. Я сильно сомневаюсь, что огромное количество состояний в 90-е годы были созданы людьми, трудившимися на трех работах. А ведь народ десятки лет голодал, создавая приватизированные ими за бесценок предприятия и приносящие им сегодня баснословную прибыль.
-
Однозначно \"за\". Богатые должны делиться с бедными хоть крохами при своём стремлении к роскоши.
-
А я думаю, что роскошь - это личное дело каждого индивида. Ведь посудите сами, это же наше право. Право выбирать, какой жизнью нам жить: бедной и трудной или роскошной. Одни из нас с детства, другие с достижением совершеннолетия, а третьи после создания семьи желают жить роскошно. Однако в третьем случае, когда человек создает семью, и у него появляются дети, то тогда \"роскошная жизнь\" становится уже не мечтой, а целью. Почему мы должны еще платить за то, каким образом мы живем. Друзья, быть может это и является прогрессивным способом для налогового законодательства, но, однако это станет регрессом для демократического общества в будущем, т. е. этим я хочу сказать, что мы вернемся во времена, когда во главе СССР стоял Сталин. Я за то, чтобы в РФ не устанавливали \"налог на роскошь\". Эффективным способом налогообложения является второй вариант, так как сейчас каждый совершеннолетний богатый человек делает ставку на недвижимости и транспортном средстве. С каждым днем богатые люди стремятся увеличить территории своих владений, чтобы извлечь большую прибыль.
-
Не считаю, что предприниматель должен платить больше за то, что он смог добиться большего - утрачивается смысл показывать свои доходы и стремиться к развитию.
-
Не считаю, что предприниматель должен платить больше за то, что он смог добиться большего - утрачивается смысл показывать свои доходы и стремиться к развитию.
Так они и так свои доходы не показывают, а вот расходы на роскошь, демонстрируют с большим удовольствием.
-
Не считаю, что предприниматель должен платить больше за то, что он смог добиться большего - утрачивается смысл показывать свои доходы и стремиться к развитию.
Так они и так свои доходы не показывают, а вот расходы на роскошь, демонстрируют с большим удовольствием.
То есть получается, что налог на роскошь - это наказание. Если человек заработал, заплатил налоги с заработанного, то брать с него еще деньги - наглость.
-
Так тогда нужно не играться, а наладить реальную борьбу с экономическими преступлениями. А то получается не наказание, а некая индульгенция: воруй, получай нечестную прибыль, а потом плати с нее калым.
-
Не считаю, что предприниматель должен платить больше за то, что он смог добиться большего - утрачивается смысл показывать свои доходы и стремиться к развитию.
Так они и так свои доходы не показывают, а вот расходы на роскошь, демонстрируют с большим удовольствием.
То есть получается, что налог на роскошь - это наказание. Если человек заработал, заплатил налоги с заработанного, то брать с него еще деньги - наглость.
А вы уверены, что с этих сумм миллионеры в нашей стране платят налоги?
-
А вы уверены, что с этих сумм миллионеры в нашей стране платят налоги?
Я уверен в том, что налоги не были заплачены, но это проблема работы фискальных органов.
-
А вы уверены, что с этих сумм миллионеры в нашей стране платят налоги?
Я уверен в том, что налоги не были заплачены, но это проблема работы фискальных органов.
Это не отдельная внутренняя проблема фискальных органов, это проблема всего государства.
-
Не могу спорить - государство со своей масштабной коррупцией само виновно в том, что налогов не хватает - их взимают неэффективно. И принятие популистского налога на роскошь мало что изменит - просто все будут еще больше имущества покупать за границей.
-
Отдельный налог на роскошь может быть полезным инструментом для облагания богатых людей и роскошных товаров. Это позволяет собирать дополнительные доходы, которые можно использовать, например, для социальных программ или развития страны. Однако, такой налог может вызвать определенные проблемы, такие как сложность его введения и определение, что считать \"роскошью\", а также возможные попытки уклонения от налога.
Увеличение ставок по налогу на недвижимость и транспортному налогу, а также введение прогрессивной ставки могут способствовать более справедливому распределению налогового бремени. Прогрессивная ставка означает, что более богатые лица платят больший процент налога по сравнению с менее обеспеченными людьми, что способствует более равномерной нагрузке. Однако, увеличение ставок налога на недвижимость и транспортный налог может быть обусловлено различными факторами и требует внимательного рассмотрения возможных последствий для населения и экономики.