Компьютерщик

[LenaMas]

В нашей организации иногда случаются поломки техники. К счастью, у нас есть компьютерщик, который может все быстро устранить. Но директор думает о сокращении этой должности, считая, что если будут случаться очередные поломки, он просто будет вызывать разового мастера. Как думаете это выгоднее? Или наоборот - разовый мастер станет обходиться дороже?

[vitok]

На крупном предприятии обязательно должен быть свой компьютерщик. Там ведь компьютеров много и в любой момент может что-то произойти, а сбой в работе компьютерных программ может серьезно сказаться на всем производстве. А вот на небольшой фирме, можно \"держать\" компьютерщика по трудовому договору. Его вызывают только в случае необходимости. Этот человек не будет целыми днями находиться в офисе. Так фирме выгодно, чтобы платить только за выполненную работу.

[annasotska]

У нас средняя фирма и компьютерщика в штате нет, при необходимости всегда вызываем из одной и той же компьютерной фирмы. Мы заключили с ней договор на обслуживание и вот уже 1,5 года успешно сотрудничаем. Обо всех новинках в законодательстве они нам сообщают и при необходимости меняют программы, а о поломках мы звоним, и они присылают мастера. Пока мы всем довольны, а руководство значительно экономит на зарплате компьютерщика.

[yuliyaskiba]

Дороже - не дороже, но разового мастера вы никогда не дождетесь. Постоянно будете ему звонить, ожидать пока приедет. Это крайне неудобно.

[MaV]

Своего иметь предпочтительнее. Вызовы мастера будут эффективными, если ему хорошо платить, но если есть стремление к экономии, то сомнительно.

[Leon]

С разовым мастером будут проблемы с его ожиданием. Если он будет работать с несколькими фирмами, то может оказаться на вызове в другом месте.