Управленец - властвующий или за все отвечающий?

[Anrika]

Проще быть менеджером низшего звена, выполняя четкие требования, или управленцем, который несет ответственность за всех сотрудников?

[Кобра]

По-моему это зависит от личных (психологических) качеств: есть хорошие исполнители, которые довольствуются результатами своей работы, есть типичные управленцы, которым важно ощущать свою власть, и за это они готовы платить (нести ответственность за всех сотрудников).

[lesha1980]

Проще быть менеджером низшего звена, выполняя четкие требования, или управленцем, который несет ответственность за всех сотрудников?

Это только кажется, что между менеджером и управленцем гигантская пропасть. На самом деле, менджером какого звена ни был бы человек, на него ложится ответственность за результат и за методы, которыми этот результат будет достигнут. При этом ответственность исходит из приобретенных (не за деньги) полномочий в отношении к достижению поставленных целей. Существует такое выражение как делегирование полномочий. Так вот, и управленцу высшего звена, и менеджеру низшего звена обычно делегируется часть полномочий руководящего органа. Так что и тот и другой отвечают в равной мере, только за разные масштабы.B)

[Wesenok]

Я бы иначе поставила вопрос, управленец или специалист ?  Фирме одинаково нужны и те, и другие.
Но уж коль назвался груздем, полезай в кузов. Взял на себя роль управленца, значит взял и власть, и ответственность.
Руководить это думать, прогнозировать, ставить цели, распределять, контролировать и двигаться к намеченной цели. А уж коль все поводья в твоих рука, выходит, что властвуешь.

[Bahus]

Естественно проще быть простым исполнителем - и ответственности меньше, и голова за подчинённых не болит. А то сиди, думай за них, чтобы они никуда не влезли, чтобы всё правильно сделали.

[Кобра]

А как же самолюбие, амбиции?

[Snegovik]

Самолюбие и амбиции при выборе кем быть менеджером или управленцем в области бизнеса, предпринимательства и финансовых вопросов не помощники. К наличию определенных личностных качеств и склонности к тому или иному роду занятий, должно прилагаться умение выполнять определенные обязанности, а этому надо еще и научится. А ответственность она везде ответственность.

[Vlad128]

Прежде всего, каждый управленец должен быть лидером, той команды, которую он возглавляет. Именно командный принцип работы позволит добиться хороших результатов. Системная точка зрения на работу, видение её со стороны исполнителя и потребителя (клиента), умение пользоваться статистическими данными, принесут уважение коллектива и вышестоящего начальства.

[777Nika]

Чтобы управленцу не болела голова за своих подчинённых, нужно подобрать толковых людей и научить их работать. А не властвовать.

[dinara199]

Обычно все люди хотят продвижения по карьерной лестнице. Но многие не понимают какая ответственность перед ними встают. Если человек уверен, что он сможет отвечать за все и управлять персоналом, то он идеальный управленец!

[Zetnov]

Обычно все люди хотят продвижения по карьерной лестнице. Но многие не понимают какая ответственность перед ними встают. Если человек уверен, что он сможет отвечать за все и управлять персоналом, то он идеальный управленец!

Большинство хочет управлять, но не нести ответственность за подчиненных и принятые решения. Конечно, легче работать, если просто выполняешь свои обязанности, а решения принимает начальник. Вот поэтому грамотные управленцы и получают за свою работу больше, чем исполнитель среднего или низшего звена.

[nickolaj]

Проще быть менеджером низшего звена, выполняя четкие требования, или управленцем, который несет ответственность за всех сотрудников?

Это зависит от  типа предприятия. Если научно-исследовательский, то переход вверх, это большая ответственность, большая зарплата, но - меньше творчества. А в других случаях, может оказаться все на оборот, внизу \"делай, что прикажут\", а вверху - творчество: решаешь что делать.

[РоманБ]

Как по мне, то управленец должен и властвовать, руководить, замыкая на себе главные вопросы, и при этом отвечать первым за конечные результаты.

[nickolaj]

Чтобы управленцу не болела голова за своих подчинённых, нужно подобрать толковых людей и научить их работать. А не властвовать.

Научить работать? Да. Но очень часто это означает НЕ непосредственное обучение начальником подчиненного - а создание условий для обучения подчиненного. Руководство процессом его обучения и даже, например, можно посылать на какие-то учебные курсы. Вся проблема в том, что очень сложное производство не позволяет начальнику быть \"профи\" во всех вопросах. Для этого и набирается комплект специалистов, которых нужно сделать профи во всех областях на 100 процентов. А самому быть осведомленным во всех областях хотя бы на 80 процентов. В этом случае борьбы между профи и начальником не возникает. Так как настоящие профи зачастую не хотят изучать остальные области. Например: есть - технолог, конструктор печатных плат, электронщик и программист. Начальник успел поработать на всех должностях. Но - отстал, став начальником и знает все - но на 50-80 процентов. Кто его будет подсиживать?

[oleh007]

Конечно управленцем быть лучше.У него зарплата побольше и свобода действий есть.