RuAll.com

Лучше нанять компетентного штатного юриста, который у вас будет на подхвате в любой момент и сможет помочь. Ведь от фирмы зачастую (если что не так) ничего не добиться и не поспоришь (у них железная порука, крайнего не найдёшь).

Лучше иметь своего юриста на предприятии. Постепенно он узнает слабые и сильные стороны Вашего предприятия. Он будет знать, что следует говорить в суде, а что нет. А масса контролирующих органов, которая всегда будет идти к Вам? Отправляйте их к юристу и занимайтесь своим бизнесом. Главное, чтобы юрист был толковым и болел душой за предприятие. А юридическая фирма будет далека от всего этого.

ole73 написал:

Я склоняюсь к мысли, что лучше всё-таки чередовать и штатного юриста на предприятии для юридической текучки, и юридическую фирму для сложных дел бизнеса.

Если встал такой вопрос, то лучше иметь своего юриста, который всегда будет, как говорится под рукой и будет в курсе всех текущих проблем фирмы. На счет оплаты, это уже зависит от минимального прожиточного минимума, фирмы и личности юриста, будет это опытный знаток права или вчерашний студент.

dam написал:


Единственно верный подход для каждого предприятия и солидного бизнесмена.

На мой взгляд, введение должности юриста актуально для компаний крупных, твердо стоящих на ногах. Аутсорсинг же бизнес-процессов, в том числе и решение юридических вопросов посредством обращения к узкопрофильным специалистам при разрешении спорных ситуаций, например, при ведении дела в суде, или же для разовых юридических консультаций более актуально для маленьких или недавно открывшихся компаний, для которых введение штатной должности юриста не представляется целесообразным.